Kremenastih alg, ki je padel iz vesolja (tj. galaktičnega buffalo)

DiatomeaPARK Buffalo - To je napisal Bignami Blog Focus, to vključuje tudi Republiko s fotografijami (čeprav skrivnostno obenem pa na strani znanosti, ne povezava do "članka ne deluje), in če vam iskanje na Googlu it trovereta v pakiranjih po straneh, ki papagaj "najdene dokaze" nezemeljskega izvora življenja. "

Za dober približek vam bo povedal, zdaj, ko je ta novica lažna. Obstajajo različne trditve, da je podrla sklepe v "članku, objavljenem v reviji Journal of kozmologija, ki so bolj ali manj to:

Na Šrilanki je decembra lani s 'je videl Strelovit meteor na nebu. Kosi so bili najdeni na terenu in pošljejo v laboratorij.

Pod drobnogled so bile opažene strukture zelo podobne kremenastih alg (enocelične alge). Glede na to, da so fosilna goriva ne prihaja iz zemlje in zato niso kontaminacija. Torej gre za zunajzemeljskega življenja
JoC je spletna stran, ki presegajo napihnjeno ime, to je stvar. Smo že govorili tukaj, in menite, da je predstavitev istega časopisa na Wikipediji vzbuja dvome o resnosti objavi. Tako da ne bo pripravila na ta vidik. Tudi "avtor članka je privrženec panspermia," naj bi hipotezo, po katerem bi življenje na Zemlji prihaja iz vesolja preko meteoritov, teorija sama po sebi ni narobe, čeprav nedokazano. Chandra Wickramasinghe pa je znan po kontroverznih izjavah, ki bi vse, kar prihaja iz vesolja (vključno z "gripa).

Vse to seveda ne dokazuje, da je "članek narobe, le da smo nezaupljivi in ​​preprečiti. Prav. Toda v tem času, se sprašuje, zakaj je bilo odkritje te razsežnosti objavljene v spornem dokumentu vprašljive zanesljivosti in "nepomemben dejavnik vpliva, in ne na naravo (in če morate vprašati novinarja, ki piše o" argument).

Greš na mesu, lahko rečem, da se papir sam je šepala opazno. Dajmo ga prebral. Pravijo, da je meteorit strmoglavil v vasi Aranganwila v Šrilanki in nekaj minut kasneje so bili kosi zbrali in poslali na "analizi. Kdo, na kakšen način, kaj je bilo storjenega, da bi preprečili onesnaženje? Ne vemo.

Mikroskopi L'do analize so pokazale, da je oglje meteorit. Ekipa gre celo tako daleč, da se opredelijo, kot da prihaja iz usposabljanja, povezanega z kometa Encke, vendar ne dobijo veliko podrobnosti o tem, kako je ta "identifikacija opravljena. Potrpežljivost. Ekipa celo povezuje padec meterorite z "rdečim dež epizodo zgodila na istem območju v naslednjih dneh, in trdi, da je v drugih epizodah rdečega dežja drugje analize so pokazale prisotnost organizmov, ki še ni bilo mogoče ugotoviti, kako prizemni izvora (kar preskok iz logike, kajne?). V resnici, dodajte v vzorcu so opazili strukture podobne tistim pri rdečem dežju (fragmenti krofovski). Boh.

L 'analiza mikroskopom je pokazala prisotnost struktur z obrazcem "ekološki" in s "pomočjo spektrometra EDX za večje strukture, ne pa bistvena razlika med elementi, ki sestavljajo strukture (kremenastih alg) in matrike , ki vsebuje kaže, da so fosili. Za manjše tehnika ni zadostna.

(Diatomeje so enocelične alge z silikatna lupini, tudi če živ, za evidenco).

L 'Članek se nadaljuje, vendar mislim, da je bolj zanimivo Komentar Phil Plait na svojem blogu Bad astronomije in vzeti iz Slate: Plait, znani bloger scirentifico ima consulatato strokovnjak za kremenastih alg (Patrick Kociolek v "Univerza v Koloradu v Boulder in direktor Muzeja Natural History od "institucije), papir in mu pokazala slike in vprašal za mnenje. Kociolek povedali različne stvari, tako diatoms oči so tako dobro ohranjeni fosili, in da se ne zdi, da je "analiza opravi le slik na voljo so različni opazovani objekti se zdijo pogosti (in zemeljskih) diatoms" sveže vode s (kar najdemo povsod na Zemlji). Čeprav opazili variabilnost zdi, da posnema biotske raznovrstnosti, ki je ponavadi vidimo v vzorcu zemlje. Kociolek celo pravi, da obseg vzorcev, ki jih je mogoče videti kažejo rezino evolucijsko zgodovino Zemlje, in zdi se verjetno, da so samo v vzorčnih primerkov zdaj živi in ​​izumrli ni tukaj na Zemlji, če vzorec ni kopensko.

Avtorji članka izključujejo onesnaženje, kar sem napisal zgoraj, in ker je malo verjetno, da so fosilna diatoms na površini Zemlje v mestu "vpliv (in zakaj?, Ali pa vsaj, kako so sestavljene te ugotovitve?). Avtorji primerjati isto "podoba diatomej v meteoritu in sodobnih kopenskih vrst ugotovila, da so enaki, vendar za njih ta podobnost je dokaz" nezemeljskega izvora življenja, in ne o "prizemne izvora kremenastih alg v meteoritu.

So strasicuri ali je fosile (fosili, ki so napisani je "trdno zasidrana in nesporna," izjavo, da izrazita v znanosti odpira več kot nekaj obrvi, od takrat eni študiji.

Pletenica, astronom, ki je trening, je prav tako opozarja, da s "podobo meteoritu je dvomila, da je meteorit, si lahko preberete podrobnosti na svojem delovnem mestu.

In ogni caso, concludiamo noi, l’ articolo è troppo traballante per poter trarre le conclusioni “incontestabili” che gli autori avanzano. Con uno scenario del genere (e con la posta in gioco) c’ è da chiedersi come mai non abbiano approfondito certi aspetti importanti: siamo sicuri che il pezzo raccolto e esaminato è un pezzo del meteorite osservato nel cielo dello Shri Lanka? Siamo sicuri davvero che non sia stato contaminato? Come è stato trattato infatti quando è stato raccolto e spedito, e soprattutto chi l’ ha fatto? La forte analogia delle specie osservate con le specie attuali sulla Terra, perché non ha spinto a consultatare qualche esperto di diatomee? E soprattutto perché i revisori di JoC non hanno chiesto tutte queste cose agli autori dello “studio”?

http://oggiscienza.wordpress.com/2013/01/16/la-diatomea-che-cadde-dallo-spazio-ovvero-la-bufala-galattica/

FacebookMySpaceTwitterDiggDeliciousStumbleuponGoogle BookmarksRedditNewsvineTechnoratiLinkedinRSS Feed

Zgrajena s HTML5 in CSS3
Copyright © 2011 YOOtheme